KSEBOA - KSEB Officers' Association

Thursday
Mar 30th
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Home വാര്‍ത്തകള്‍ അപ്പലേറ്റ് ട്രിബ്യൂണല്‍ വിധിയും താരീഫ് റഗുലേഷനും

അപ്പലേറ്റ് ട്രിബ്യൂണല്‍ വിധിയും താരീഫ് റഗുലേഷനും

PDF
Hits smaller text tool iconmedium text tool iconlarger text tool icon

KSERCസംസ്ഥാന വൈദ്യുതി ബോര്‍ഡിന്റെ ശമ്പളമടക്കമുള്ള വിവിധ ചെലവുകള്‍ യാതൊരടിസ്ഥാനവുമില്ലാതെ വെട്ടിക്കുറക്കുന്ന സമീപനമാണ് കഴിഞ്ഞ കുറച്ചുകാലമായി സംസ്ഥാന വൈദ്യുതി റഗുലേറ്ററി കമ്മീഷന്‍ ചെയ്യുന്നത്. കൃത്യമായ ബെഞ്ച്മാര്‍ക്ക് വെച്ച് ചെലവുകള്‍ നിയന്ത്രിക്കേണ്ടത് റഗുലേറ്ററി കമ്മീഷനുകളുടെ ചുമതലയാണ്. എന്നാല്‍ ഇത്തരത്തില്‍ ശാസ്ത്രീയമായ യാതൊരു പരിശോധനകളുമില്ലാതെ 2008ലെ ചെലവില്‍ പണപ്പെരുപ്പത്തിന്റെ വര്‍ദ്ധനമാത്രമേ അനുവദിക്കുകയുള്ളൂ എന്ന സമീപനമാണ് കമ്മീഷന്‍ സ്വീകരിച്ചുവരുന്നത്. കമ്മീഷന്റെ ഈ നിലപാടിനെതിരെ ഇലക്ട്രിസിറ്റി അപ്പലേറ്റ് ട്രിബ്യൂണലില്‍ നല്‍കിയ അപ്പീലില്‍ ട്രിബ്യൂണലിന്റെ വിധി വന്നിട്ടുണ്ട്. കമ്മീഷന്റെ പൊതു നിലപാടുകളില്‍ കുറേയേറെ മാറ്റങ്ങള്‍ വരുത്താന്‍ പര്യാപ്തമാണ് ഈ വിധി.
2010-11ലെ കണക്കുകള്‍ 'ട്രൂയിങ്ങ് അപ്പ്' ചെയ്യുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ബോര്‍ഡ് നല്‍കിയ 1/2013, 19/2013 എന്നീ അപ്പീലുകളിലാണ് വിധി വന്നിട്ടുള്ളത്. എന്നാല്‍ ഈ വിധിയില്‍ പൊതു സമീപനങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച് കൃത്യമായ നിലപാട് പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നതിനാല്‍ ഇത് തുടര്‍ന്നുള്ള കമ്മീഷന്‍ ഉത്തരവുകളിലും മാറ്റങ്ങള്‍ വരുത്താന്‍ പര്യാപതമാണ്.


ബോര്‍ഡിന്റെ ശമ്പളച്ചെലവുകളില്‍ അനാവശ്യമായി വെട്ടിക്കുറവ് വരുത്തിയ കമ്മീഷന്റെ നിലപാട് ട്രിബ്യൂണല്‍ തിരുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഡി.എ.യിലുണ്ടായ വര്‍ദ്ധനവ്, ശമ്പളപരിഷ്കരണത്തിന്റെ ഭാഗമായ വര്‍ദ്ധനവ്, ഗ്രാറ്റുവിറ്റിത്തുകയിലെ വര്‍ദ്ധനവ്, അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടുണ്ടായ കോടതി ഉത്തരവുകള്‍ എന്നിവയെല്ലാം പരിഗണിച്ചുകൊണ്ടുവേണം ബോര്‍ഡിന്റെ ശമ്പളച്ചെലവ് നിര്‍ണ്ണയിക്കാനെന്ന് ട്രിബ്യൂണല്‍ ഉത്തരവ് വ്യക്തമാക്കുന്നു. ശമ്പളപരിഷ്കരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് തൊഴിലാളിസംഘടനകളുമായി ഉണ്ടാക്കിയ ധാരണയും ഒപ്പുവെച്ച ദീര്‍ഘകാലക്കരാറും മാനിച്ചുകൊണ്ടുള്ള നിലപാടാണ് വേണ്ടതെന്നും ട്രിബ്യൂണല്‍ വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട്. എന്നാല്‍ 2009-10ന് ശേഷം ഉണ്ടായ മനുഷ്യവിഭവശേഷി വര്‍ദ്ധനവ് പരിശോധിച്ച് മാത്രം അംഗീകരിച്ചാല്‍ മതിയെന്നാണ് ട്രിബ്യൂണല്‍ കമ്മീഷനോട് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളത്. ഇക്കാലത്തെ പുതിയ നിയമനങ്ങള്‍ മൂലമുണ്ടായ അധികച്ചെലവില്‍ എത്രത്തോളം വെട്ടിക്കുറവുണ്ടാകുമെന്നത് കമ്മീഷന്റെ ഇനിയുള്ള തീരുമാനത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും.
സര്‍ക്കാര്‍ സബ്സിഡി അഡീഷനല്‍ റവന്യൂ ആയികാണുന്ന കമ്മീഷന്റെ സമീപനവും ട്രിബ്യൂണല്‍ തള്ളി. റിട്ടേണ്‍ ഓണ്‍ ഇക്വിറ്റി കേന്ദ്ര റഗുലേഷന് വിരുദ്ധമായി 14% ആയി വെട്ടിക്കുറച്ചത് തള്ളി 15.5%ആയി നിശ്ചയിക്കാനും ട്രിബ്യൂണല്‍ തീരുമാനിച്ചു. അറ്റകുറ്റപ്പണികള്‍, ഭരണച്ചെലവുകള്‍ തുടങ്ങിയവ നിശ്ചയിച്ചതില്‍ കമ്മീഷന്റെ സമീപനം ട്രിബ്യൂണല്‍ അംഗീകരിക്കുകയുണ്ടായി. എന്നാല്‍ പലിശയും ധനൈടപാട് ചെലവുകളും വെട്ടിക്കുറച്ചത് പുന:പ്പരിശോധിക്കാന്‍ ട്രിബ്യൂണല്‍ ഉത്തരവിട്ടു. വൈദ്യുതി വാങ്ങല്‍ച്ചെലവുകള്‍ ഓഡിറ്റ് ചെയ്ത കണക്കുകള്‍ കൂടി കണക്കിലെടുത്ത് പുതുക്കാനും ട്രിബ്യൂണല്‍ ഉത്തരവിട്ടിട്ടുണ്ട്.
ട്രിബ്യൂണല്‍ വിധി ബോര്‍ഡിന്റെ സാമ്പത്തികസ്ഥിതിക്ക് എത്രത്തോളം ആശ്വാസകരമാകുമെന്നത് ഇത് നടപ്പാക്കിക്കൊണ്ടുള്ള കമ്മീഷന്‍ തീരുമാനം വന്നാലേ കൃത്യമായി പറയാനാകൂ. എന്തായാലും കമ്മീഷന്റെ നയസമീപനത്തില്‍ കാര്യമായ മാറ്റമുണ്ടാക്കാന്‍ ഈ വിധി കാരണമാകും എന്നുതന്നെ പ്രതീക്ഷിക്കാം.
കേരളത്തിലെ വൈദ്യുതി നിരക്ക് നിര്‍ണ്ണയിക്കുന്നതിനുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങള്‍ സംബന്ധിച്ച താരീഫ് റഗുലേഷന്‍ കേരള സംസ്ഥാന വൈദ്യുതി റഗുലേറ്ററി കമ്മീഷന്‍ അംഗീകരിച്ച് ഉത്തരവായിട്ടുണ്ട്. 2014 നവമ്പര്‍ 14നാണ് ഇതുസംബന്ധിച്ച് നോട്ടിഫിക്കേഷന്‍ പുറത്തു വന്നിട്ടുള്ളത്. പൊതുതെളിവെടുപ്പിനായി കമ്മീഷന്‍ പുറത്തിറക്കിയ കരട് റഗുലേഷനെക്കുറിച്ച് മുമ്പ് ഈ പംക്തിയില്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. യാതൊരു ശാസ്ത്രീയ പഠനത്തിന്റേയും പിന്‍ബലമില്ലാതെ കേരളത്തിന്റെ വൈദ്യുതി മേഖലയുടെ പൊതുസ്ഥിതിയുമായി പുലബന്ധംപോലുമില്ലാത്തതും കൃത്രിമമായി സൃഷ്ടിച്ചെടുത്തതുമായ ചില കണക്കുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ തയ്യാറാക്കിയതാണ് ഈ കരടിലെ താരീഫ് നോം നിര്‍ദ്ദേശങ്ങളെന്ന് കെ.എസ്.ഇ.ബി. ഓഫീസേര്‍സ് അസോസിയേഷന്‍ ഇതു സംബന്ധിച്ച പൊതു തെളിവെടുപ്പില്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിരുന്നു. നമ്മള്‍ ഉയര്‍ത്തിയ വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ കമ്മിഷന്റെ ചില നിലപാടുകള്‍ മാറ്റുന്നതിന് സഹായകമായിട്ടുണ്ട്. ഉപഭോക്താക്കളുടെ എണ്ണം, ആസ്തികളുടെ അളവ് തുടങ്ങിയവയൊക്കെ വിവിധ ചെലവുകള്‍ തിട്ടപ്പെടുത്തുന്നതില്‍ പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ട് എന്ന നിലപാട് കമ്മീഷന്റെ സ്വീകരിക്കാന്‍ കമ്മീഷന്‍ തയ്യാറായത് കുറേക്കാലമായി നമ്മള്‍ നടത്തിവരുന്ന ഇടപെടലുകളുടെ വിജയമാണ് കമ്മീഷന്റെ പൊതു നിലപാടില്‍ കാര്യമായ വ്യത്യാസ
മൊന്നും വന്നിട്ടില്ലെന്ന് റഗുലേഷന്റെ പരിശോധനയില്‍ വ്യക്തമാണ്. റഗുലേഷന്റെ വിശദമായൊരു പരിശോധനക്ക് ഈ പംക്തി പര്യാപ്തമല്ല. പൊതുവായ നോമുകള്‍ സംബന്ധിച്ച് ചെറിയൊരു പരിശോധന മാത്രമാണ് ഇവിടെ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്.
2010-11ലെ ട്രൂ അപ്പ് കണക്കുകളെ ആശ്രയിച്ചാണ് നോമുകളെല്ലാം തയ്യാറാക്കിയിട്ടുള്ളതെന്ന് കമ്മീഷന്‍ തങ്ങളുടെ ഉത്തരവിന്റെ അനുബന്ധമായ കുറിപ്പില്‍ പറയുന്നുണ്ട്. ആ തുകയും അത് വിവിധ തലങ്ങളില്‍ എങ്ങിനെ വിന്യസിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നും കുറിപ്പില്‍ പറയുന്നുണ്ട്. ഈ തുക 2015-16ലേക്ക് മാറ്റുന്നതിന് കേന്ദ്ര വൈദ്യുതി കമ്മീഷന്‍ തിട്ടപ്പെടുത്തിയ 5.72% എന്ന വര്‍ദ്ധനാനിരക്കാണ് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുള്ളതെന്നും കുറിപ്പിലുണ്ട്. എന്നാല്‍ ഇവിടെയൊന്നും കേന്ദ്ര കമ്മീഷന്‍ സ്വീകരിക്കുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങളോ സമീപനങ്ങളോ സ്വീകരിക്കാനോ കേന്ദ്ര കമ്മീഷന്‍ കേന്ദ്ര പൊതുമേഖലാസ്ഥാപനങ്ങള്‍ക്ക് അനുവദിച്ച നിരക്കുകള്‍ പരിശോധിക്കാന്‍ പോലുമോ കേരളത്തിലെ കമ്മീഷന്‍ തയ്യാറായിട്ടില്ല. കേരളത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ കേന്ദ്ര കമ്മീഷന്റെ വര്‍ദ്ധനാമാനകത്തിന് എന്തു പ്രസക്തിയുണ്ടെന്ന് പോലും കമ്മീഷന്‍ പരിശോധിക്കുന്നില്ല.
കണക്ക് ട്രൂ അപ്പ് ചെയ്യുന്നതിന് ബോര്‍ഡിന്റെ ഓഡിറ്റഡ് കണക്കുകളെ ആശ്രയിക്കുന്നതിന് പകരം പണപ്പെരുപ്പത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ തയ്യാറാക്കിയ നോമിനെ ആശ്രയിക്കുകയാണ് കമ്മീഷന്‍ ചെയ്തത്. എന്നിട്ട് ഇതുവെച്ച് ഭാവിയിലേക്കുള്ള നോം തയ്യാറാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. യഥാര്‍ത്ഥ ചെലവുകള്‍ പരിശോധിച്ച് ഇതില്‍ എവിടെയൊക്കെ മാറ്റത്തിന് സാദ്ധ്യതയുണ്ട് എന്ന് പരിശോധിക്കുകയും കാര്യക്ഷമത വര്‍ദ്ധിപ്പിച്ച് വരുത്തേണ്ട മാറ്റം നിര്‍ദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്ത് ഒരു നോം കണ്ടെത്തുന്നതിന് പകരം കൃത്രിമമായ നോമനുസരിച്ച് തിട്ടപ്പെടുത്തിയ കണക്കില്‍ നിന്നും വീണ്ടും ഒരു നോം ഉണ്ടാക്കുകയെന്ന അസംബന്ധമാണിവിടെ നടന്നിരിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ എന്‍.ടി.പി.സി., പി.ജി.സി.ഐ.എല്‍ തുടങ്ങിയ കേന്ദ്ര പൊതുമേഖലാസ്ഥാപനങ്ങള്‍ക്ക് കേന്ദ്ര റഗുലേറ്ററി കമ്മീഷന്‍ അംഗീകരിച്ച ചെലവുകളുടെ പകുതിപോലും കേരളത്തില്‍ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടില്ല.
നേരത്തെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെട്ട അപ്പലേറ്റ് ട്രിബ്യൂണല്‍ വിധിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ 2010-11ലെ ട്രൂയിങ്ങ് അപ്പ് കണക്കുകളില്‍ വരുന്നമാറ്റം റഗുലേഷനിലെ നിരക്കുകളിലും മാറ്റം വരുത്തേണ്ടതുണ്ട്. അപ്പോഴും ഒറ്റ വര്‍ഷത്തെ കണക്കുകളില്‍ നിന്നും ദീര്‍ഘകാലത്തേക്കുള്ള നോമുകള്‍ രൂപീകരിക്കുന്നതിന്റെ അപാകത നിലനില്‍ക്കും. 2010-11ലെ കണക്കുകള്‍ 2015-16ലേക്ക് എത്തിക്കുന്നതിന് സ്വീകരിച്ചിട്ടുള്ള മാനകമടക്കമുള്ളവയിലെ പിശകുകളും തിരുത്തപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്. ഒന്നുകില്‍ റഗുലേറ്ററി കമ്മീഷന്‍ ഈ പിശകുകള്‍ തിരുത്താന്‍ തയ്യാറാകണം. അല്ലെങ്കില്‍ നിയമപരമായ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളിലൂടെ കമ്മീഷനെ തിരുത്തിക്കാന്‍ വൈദ്യുതി ബോര്‍ഡും സര്‍ക്കാരും തയ്യാറാകണം.

 

Add comment


Security code
Refresh

Random Videos

You need Flash player 6+ and JavaScript enabled to view this video.
Title: Power Quiz 2015 Final - Part-1

Latest Comments

Banner

Reference Book

 

Reference Book on Power

Electrical Engineering-- D' 1/4 Size Hard bound-- 1424 Pages-- Just Rs.1000/- only &n...

Visitors Counter

mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterToday346
mod_vvisit_counterYesterday4469
mod_vvisit_counterThis Month137845
mod_vvisit_counterLast Month108586

Online Visitors: 52
IP: 54.158.183.188
,
Time: 02 : 00 : 34