KSEBOA - KSEB Officers' Association

Friday
Jul 21st
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Home വാര്‍ത്തകള്‍ വൈദ്യുതി ബോര്‍ഡിന്റെ ശമ്പളച്ചിലവ് - ഒരു താരതമ്യം

വൈദ്യുതി ബോര്‍ഡിന്റെ ശമ്പളച്ചിലവ് - ഒരു താരതമ്യം

PDF
Hits smaller text tool iconmedium text tool iconlarger text tool icon
KSEB Sub stationമുൻപ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച റഗുലേറ്ററി കമ്മിഷന്‍ ഉത്തരവും വൈദ്യുതി ബോര്‍ഡിന്റെ ശമ്പളച്ചിലവും എന്ന ലേഖനത്തിന്റെ തുടര്‍ച്ചയായി വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ ചിലവുകളുമായി കെ.എസ്.ഇ.ബിയുടെ ചിലവിനെ താരതമ്യം ചെയ്യുക എന്നതാണ് ഈ ലേഖനത്തിന്റെ പ്രധാന ഉദ്ദേശം. കമ്മീഷന്റെ ഉത്തരവില്‍ പരിഗണിച്ചിട്ടുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ അശാസ്ത്രീയതയായിരുന്നു പ്രധാനമായും കഴിഞ്ഞ ലേഖനത്തില്‍ എടുത്തുകാണിച്ചിരുന്നത്. ശമ്പളച്ചിലവ്, റിപ്പയര്‍ ആന്റ് മെയ്ന്റനന്‍സ് ചിലവുകള്‍ , അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ആന്റ് ജനറല്‍ ചിലവുകള്‍ എന്നിവ ഒരുമിച്ചുചേര്‍ത്ത് വിലയിരുത്തുകയായിരുന്നു കമ്മീഷന്‍ ചെയ്തത്. ഇവയെയെല്ലാം ബാധിക്കുന്ന ഘടകങ്ങള്‍ ഒന്നിലധികമാണെന്നും അതില്‍ ഓരോ ഘടകത്തിന്റെയും സ്വാധീനം പല അളവില്‍ ആണെന്നതും കണ്ടെത്തുന്നതില്‍ കമ്മീഷന്‍ പരാജയപ്പെട്ടു.

ഉദാഹരണത്തിന് റിപ്പയര്‍ ആന്റ് മെയ്ന്റന്‍സ് ചിലവുകളെ ബാധിക്കുന്ന ഘടകങ്ങള്‍ മൊത്തം ആസ്തി, (ലൈനുകളുടെ നീളം, ട്രാന്‍സ്ഫോര്‍മറുകളുടെ എണ്ണം, സ്ട്രീറ്റ്ലൈറ്റുകളുടെ എണ്ണം, സ്ഥാപിതശേഷി തുടങ്ങിയവ) ആസ്തികളുടെ കാലപ്പഴക്കം, മൊത്തവിലസൂചിക (WPI) (സാധന സാമഗ്രികളുടെ വാങ്ങല്‍ ചിലവ്) ഉപഭോക്തൃവിലസൂചിക -CPI (പി.ഡബ്ള്യൂ.ഡി ഷെഡ്യൂള്‍ ഓഫ് റേറ്റ്സുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ലേബര്‍ ചിലവുകള്‍ ) ഉപഭോക്തൃ സേവനത്തിനും കാര്യക്ഷമതാ വര്‍ദ്ധനവിനുമായി കൂടുതലായി ചെയ്യേണ്ടിവരുന്നകാര്യങ്ങള്‍ തുടങ്ങിയവയാണ്.

അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റിവ് ആന്റ് ജനറല്‍ ചിലവുകളെ ബാധിക്കുന്ന ഘടകങ്ങള്‍ പ്രധാനമായും 24 മണിക്കൂര്‍ വാഹന സൌകര്യം ഒരുക്കുന്നതിനുള്ള വര്‍ദ്ധിച്ച ചിലവുകള്‍, ഉപഭോക്താക്കളുടെ സംതൃപ്തി ഉറപ്പുവരുത്താന്‍ അന്വേഷണങ്ങള്‍ക്കായി ഫോണ്‍ചിലവുകള്‍ , പുതിയ സംവിധാനങ്ങള്‍ നിലവില്‍ വരുന്നതിനുമുന്നോടിയായി ട്രെയ്നിംഗ് നല്‍കല്‍ , ഇ പേയ്മെന്റ് സംവിധാനങ്ങളുടെയും ചിലവുകള്‍ , ഊര്‍ജ്ജസംരക്ഷണത്തിനായുള്ള പരസ്യങ്ങള്‍ അടക്കമുള്ള അധികരിച്ച ചിലവുകള്‍ എന്നിവയാണ്.

മേല്‍പ്പറഞ്ഞവയൊക്കെത്തന്നെ ജീവനക്കാരുടെ എണ്ണത്തിലും തദ്വാര ശമ്പളച്ചിലവിലും വര്‍ദ്ധനവുവരുത്തും. ഒരു പ്രധാന വ്യത്യാസം WPI -ല്‍ ഉണ്ടാവുന്ന വര്‍ദ്ധനവ്. ശമ്പളച്ചിലവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തേണ്ടതില്ല; CPI മാത്രമാണ് ശമ്പളച്ചിലവിനെ ബാധിക്കുന്ന ഘടകം എന്നതാണ്. പണപ്പെരുപ്പത്തോതിനുപുറമേ ജീവിത നിലവാരത്തില്‍ അടിക്കടി ഉണ്ടാകുന്ന വര്‍ദ്ധനവ്, ലേബര്‍ മാര്‍ക്കറ്റിലെ വ്യതിയാനങ്ങള്‍ , രാജ്യങ്ങള്‍ തമ്മിലുള്ള അതിര്‍വരമ്പുകള്‍ ഇല്ലാതാവുന്നതുവഴിയുള്ള മാറ്റങ്ങള്‍ തുടങ്ങിയവ കണക്കിലെടുത്തുകൊണ്ട് കാലാകാലങ്ങളില്‍ ശമ്പളപരിഷ്കരണം ഏര്‍പ്പെടുത്തേണ്ടതും ആവശ്യമാണ്. എന്നാല്‍ കമ്മീഷന്‍ മേല്‍പ്പറഞ്ഞ മൂന്നുതരം ചിലവുകളെയും കൂട്ടിക്കെട്ടി അവയെയെല്ലാം WPI, CPI എന്നിവ 30:70 റേഷ്യോയില്‍ വെയ്റ്റേജ് കൊടുത്ത് വാര്‍ഷിക വര്‍ദ്ധനവ് കണക്കാക്കിയിരിക്കുകയാണ്. മറ്റുഘടകങ്ങളൊന്നും കമ്മീഷന്റെ കണക്കില്‍ ചിലവുകളെ ബാധിക്കുന്നവയല്ല. ഇക്കാര്യങ്ങളെല്ലാം കാണിച്ചുകൊണ്ട് ബോര്‍ഡ് കമ്മീഷന് റിവ്യൂ പെറ്റീഷന്‍ നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്.

ഇനിയും വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ നിലവിലുള്ള സാഹചര്യങ്ങളെവച്ചുകൊണ്ട് ബോര്‍ഡിന്റെ ചിലവുകളെ താരതമ്യം ചെയ്തുനോക്കാം. 2011-12-ല്‍ ബോര്‍ഡിലെ ഉപഭോക്താക്കളുടെ എണ്ണം 105 ലക്ഷം എന്നാണ് കണക്കാക്കിയിരിക്കുന്നത്. ഇതുപ്രകാരം ഇന്ത്യയിലെ ഏറ്റവും വലിയ മൂന്നാമത്തെ യൂട്ടിലിറ്റിയാണ് കെ.എസ്.ഇ.ബി. ഇതില്‍ തന്നെ പരിശോധിക്കപ്പെടേണ്ട മറ്റൊരിനം അഗ്രിക്കള്‍ച്ചറല്‍ പമ്പ് സെറ്റുകള്‍ , കുടില്‍ ജ്യോതി കണക്ഷനുകള്‍ തുടങ്ങിയവയുടെ എണ്ണമാണ്. ഒന്നാം സ്ഥാനത്തു നില്‍ക്കുന്ന തമിഴ്നാട് ഇലക്ട്രിസിറ്റി ബോര്‍ഡിലെ 247 ലക്ഷം ഉപഭോക്താക്കളില്‍ 20 ലക്ഷവും പമ്പ്സെറ്റുകളാണ്. രണ്ടാം സ്ഥാനത്തുനില്‍ക്കുന്ന മഹാരാഷ്ട്ര സ്റേറ്റ് ഇലക്ട്രിസിറ്റി ഡിസ്ട്രിബ്യൂഷന്‍ കമ്പനിയുടെ 186 ലക്ഷം ഉപഭോക്താക്കളില്‍ 30 ലക്ഷവും ഇത്തരത്തിലുള്ള പമ്പ്സെറ്റുകളാണ്. ഇവ പ്രധാനമായും മീറ്റര്‍ ചെയ്യാത്തവയും ദിവസത്തില്‍ ചുരുങ്ങിയ മണിക്കൂര്‍ മാത്രം വൈദ്യുതി നല്‍കേണ്ടവയുമാണ്. മീറ്റര്‍ റീഡിംഗ്, ബില്ലിംഗ്, കളക്ഷന്‍, ഡിസ്കണക്ഷന്‍, റീകണക്ഷന്‍, സ്റാന്‍ഡേര്‍ഡ്സ് ഓഫ് പെര്‍ഫോര്‍മന്‍സ് നിലനിര്‍ത്തല്‍ തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ട മനുഷ്യശേഷിയും മറ്റുചിലവുകളും ഇവയുടെ കാര്യത്തില്‍ ആവശ്യമില്ല. മീറ്റര്‍ ചെയ്യാത്ത കണക്ഷനുകള്‍ പലസംസ്ഥാനങ്ങളിലും വളരെയുണ്ട്. കേരളത്തില്‍ ഇത്തരത്തിലുള്ള കണക്ഷനുകള്‍ ഒന്നുംതന്നെയില്ലാത്തതിനാല്‍ ഓരോ ഉപഭോക്താവിന്റെ കാര്യത്തിലും മേല്‍പ്പറഞ്ഞ ഇനങ്ങളിലുള്ള ചിലവുകള്‍ വരുന്നു.

ഓരോ സംസ്ഥാനത്തിലെയും യൂട്ടിലിറ്റികളിലെയെല്ലാം ഉപഭോക്താക്കളുടെ എണ്ണം മൊത്തമായെടുത്താലും കേരളം 6-ാം സ്ഥാനത്താണ്. എന്നാല്‍ ജനസംഖ്യയുടെ കാര്യത്തില്‍ 12-ാം സ്ഥാനത്തും വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ ഇലക്ട്രിഫിക്കേഷന്‍ ഇന്‍ഡക്സ് പൂജ്യം മുതല്‍ ഒന്നുവരെയുള്ള ഒരു സ്കെയ്ലില്‍ താഴെക്കാണിച്ചിരിക്കുന്നു.

സംസ്ഥാനം
ഇന്‍ഡക്സ്
കേരളം  
1.0000
തമിഴ്നാട് 
0.9996
ഹിമാചല്‍ 
0.8863
കര്‍ണാടക
0.8605
ഡല്‍ഹി
0.8244
ആന്ധ്ര
0.7414
പഞ്ചാബ് 
0.7215
ഗുജറാത്ത്
0.5844
മഹാരാഷ്ട്ര
0.4845
ഹരിയാന  
0.4705
മധ്യപ്രദേശ് 0.3263
ചത്തിസ്ഗഡ്
0.2531
പശ്ചിമബംഗാള്‍ 
0.2221
ആസ്സാം 0.2098
രാജസ്ഥാന്‍ 0.1508
ഒറീസ്സ 0.1274
ഉത്തര്‍പ്രദേശ് 0.0451
ബീഹാര്‍ 0.0000

മേല്‍ക്കാണിച്ച പട്ടികയില്‍ നിന്നും കേരളത്തിന്റെ ഇലക്ട്രിഫിക്കേഷന്‍ ഇന്‍ഡക്സാണ് ഇന്ത്യയിലെ ഏറ്റവും കൂടിയത് എന്നുകാണാം. കേരളത്തിന്റെ ചിലവുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്ന മറ്റുപല സംസ്ഥാനങ്ങളുടെയും ഇന്‍ഡക് വളരെ കുറവാണ്. കേരളത്തില്‍, മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ നിന്നും വ്യത്യസ്ഥമായി, ഓരോ മുക്കിലും മൂലയിലും വൈദ്യുതി ലൈന്‍ വലിച്ച് എല്ലാവര്‍ക്കും വൈദ്യുതിയെത്തിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നാണ് ഇതിനര്‍ത്ഥം. കേരളത്തിലെ ആവാസ വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രത്യേകതകൂടി കണക്കിലെടുക്കുമ്പോള്‍ ഓരോരുത്തര്‍ക്കും കണക്ഷന്‍ കൊടുക്കുന്നതിനാവശ്യമായ ലൈനുകളുടെ ദൈര്‍ഘ്യം വളരെ കൂടുതലായിരിക്കും എന്ന് ഇതില്‍നിന്നും വ്യക്തമാണ്. ഇത് ജീവനക്കാരുടെ എണ്ണമടക്കമുള്ള ചിലവുകള്‍ വര്‍ദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനുകാരണമാകും എന്ന കാര്യത്തില്‍ സംശയമില്ല.


ഇലക്ട്രിഫിക്കേഷന്‍ ഇന്‍ഡക്സിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഒന്നാംസ്ഥാനത്താണെങ്കിലും വൈദ്യുതിയുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ (വില്‍പ്പന) അളവില്‍ കേരളം പിന്നിലാണ്. ഇതിന്റെ ഒരു പ്രധാന സൂചകമാണ് Specific Energy Consumption അഥവാ Annual energy consumption per consumer. പഠനം നടത്തിയ 18 സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ ഇക്കാര്യത്തില്‍ കേരളം 17-ാം സ്ഥാനത്താണ്. ആസ്സാം മാത്രമാണ് കേരളത്തിന് പിന്നിലുള്ളത്. പുരോഗതിയുടെ കാര്യത്തില്‍ വളരെ പിന്നോക്കം നില്‍ക്കുന്ന പല സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍പോലും ഈ സൂചകം കേരളത്തിലേതിനേക്കാള്‍ കൂടുതലാണ്. വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ വിവരങ്ങള്‍ താഴെക്കാണിച്ചിരിക്കുന്നു.

സംസ്ഥാനം
സ്പെസിഫിക്
കണ്‍സംപ്ഷന്‍ (യൂണിറ്റ്)
ഹരിയാന 5857
ഒറീസ 5620
രാജസ്ഥാന്‍ 5335
ഡല്‍ഹി
5123
ചത്തിസ്ഗഡ്
4719
പഞ്ചാബ്
4537
ഉത്തര്‍പ്രദേശ്
4070
ഗുജറാത്ത് 
3960
മഹാരാഷ്ട്ര 3849
ഹിമാചല്‍ 3672
ആന്ധ്ര 3007
പശ്ചിമബംഗാള്‍ 2836
മധ്യപ്രദേശ്
2679
തമിഴ്നാട്
2651
കര്‍ണാടക 2207
ബിഹാര്‍ 1637
കേരളം
1486
ആസ്സാം 1373

ഇലക്ട്രിഫിക്കേഷന്‍ ഇന്‍ഡക്സ് കൂടിയിരിക്കുന്നത് ഓ&എം ചിലവുകള്‍ വര്‍ദ്ധിക്കുന്നതിന് ഇടവരുത്തുമെങ്കില്‍ സ്പെസിഫിക് എനര്‍ജികണ്‍സംപ്ഷന്‍ കുറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് റവന്യൂവരുമാനം കുറയുന്നതിന് കാരണമാക്കും. സ്വാഭാവികമായും മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോള്‍ വരുമാനത്തില്‍ ഒ&എം. ചിലവുകളുടെ ശതമാനം കൂടിയിരിക്കും.

വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ മൊത്തം ഉപഭോഗത്തില്‍ കാര്‍ഷിക ഉപഭോക്താക്കള്‍, എച്ച്.റ്റി. വിഭാഗം ഉപഭോക്താക്കള്‍ എന്നിവര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന വൈദ്യുതിയുടെ ശതമാനം താഴെക്കാണിക്കുന്നു.

സംസ്ഥാനം
കാര്‍ഷികം %
എച്ച്.റ്റി.  %
കര്‍ണാടക 34 39
ആന്ധ്ര 24 42
തമിഴ്നാട്
22 35
മഹാരാഷ്ട്ര 10 56
ഗുജറാത്ത്
25 40
ഹരിയാന 24 38
ചത്തീസ്ഗഡ്
15 35
മധ്യപ്രദേശ്
27 33
ഉത്തര്‍പ്രദേശ്
17 39
കേരളം 2 28

ബള്‍ക്ക് ഉപയോഗം നടക്കുകയും എന്നാല്‍ അതിനനുസരിച്ച് ചിലവുകള്‍ വരുത്താതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന കാര്‍ഷിക, വ്യാവസായിക മേഖലകളിലെ ഉപയോഗം കേരളത്തിലേതിനേക്കാള്‍ വളരെ കൂടുതലാണ് മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ എന്ന് കാണുവാന്‍ കഴിയും. കേരളത്തിലെ ഉപഭോക്താക്കളില്‍ 78 ശതമാനവും ഉപയോഗത്തില്‍ 46 ശതമാനവും ഗാര്‍ഹിക മേഖലയിലാണ്. നിരക്കു കുറവുള്ള വിഭാഗത്തില്‍ കൂടുതല്‍ ഉപയോഗം വരുന്നതിന്റെ ഫലമായി വരുമാനം കുറയുന്നു. എന്നാല്‍ ഉപഭോക്താക്കളുടെ എണ്ണത്തിനനുസരിച്ച് ചിലവുകള്‍ കൂടുകയും ചെയ്യുന്നു.

ബോര്‍ഡിന്റെ ശമ്പളച്ചിലവില്‍ കമ്മീഷന്റെ വിമര്‍ശനത്തിനു വിധേയമായ ഒരു പ്രധാന ഇനം ജീവനക്കാരുടെ പെന്‍ഷന്‍ ആനുകൂല്യങ്ങളാണ്. വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ പല വിധത്തിലാണ് ഇത് അക്കൌണ്ട് ചെയ്യുന്നത്. പെന്‍ഷന്‍ ഫണ്ടുരൂപീകരിച്ചിട്ടുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ ഫണ്ടിന്റെ തിരിച്ചടവ്, പലിശ, ആക്ചൂറിയല്‍ വാല്വേഷന്‍ പ്രകാരം കാലാകാലങ്ങളില്‍ വരുന്ന അധിക തുക എന്നിവ അതതു വിതരണ യൂട്ടിലിറ്റി ഉറപ്പു വരുത്തുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തില്‍ പറഞ്ഞാല്‍ ശംബളച്ചിലവ് എന്ന ഹെഡില്‍ നിന്നും മാറി വിതരണയൂട്ടിലിറ്റിയുടെ ഡിപ്രീസിയേഷന്‍, പലിശച്ചിലവ് തുടങ്ങിയ ഹെഡുകളിലേയ്ക്ക് പെന്‍ഷന്‍ ചിലവ് അക്കൌണ്ട് ചെയ്യപ്പെടുന്നു. പെന്‍ഷന്‍ ഫണ്ടു രൂപീകരിക്കാത്തതും എന്നാല്‍ അണ്‍ബണ്ടില്‍ ചെയ്തതുമായ സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ പെന്‍ഷന്‍ ചിലവുകള്‍ സംസ്ഥാന പ്രസരണയൂട്ടിലിറ്റിയുടെയോ ജനറേറ്റിംഗ് കമ്പനിയുടെയോ ബാധ്യതയായി വരുന്നു. പ്രസരണ യൂട്ടിലിറ്റിയുടെ ബാധ്യതയാണെങ്കില്‍ ഇത് വിതരണക്കമ്പനിയുടെ ട്രാന്‍സ്മിഷന്‍ ചിലവിനത്തില്‍ പ്രതിഫലിക്കുന്നു. ജനറേറ്റിംഗ് കമ്പനിയുടെ ബാധ്യതയാണെങ്കില്‍ വിതരണക്കമ്പനിയുടെ വൈദ്യുതി വാങ്ങല്‍ ചിലവിനത്തിലും. മേല്‍പ്പറഞ്ഞ മൂന്നുരീതിയിലാണെങ്കിലും അവസാനം ഇതു പ്രതിഫലിക്കുന്നത് ഉപഭോക്താവിന്റെ വൈദ്യുതി ചാര്‍ജില്‍ തന്നെയാണ്. കേരളത്തില്‍ പെന്‍ഷന്‍ ഫണ്ടു രൂപീകരിക്കുകയോ വൈദ്യുതിരംഗം അണ്‍ബണ്ടില്‍ ചെയ്യുകയോ ചെയ്യാത്തതിനാല്‍ ഇത് ശമ്പളച്ചിലവിനത്തിലായി വൈദ്യുതി ചാര്‍ജില്‍ പ്രതിഫലിക്കുന്നു എന്നുമാത്രം. പെന്‍ഷന്‍ ചിലവ് ഉപഭോക്താവിന്റെ വൈദ്യുതി നിരക്കില്‍ പ്രതിഫലിക്കാന്‍ പാടില്ല എന്ന് കമ്മീഷന്‍ ഉത്തരവില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് കമ്മീഷന് ഇക്കാര്യത്തില്‍ വേണ്ടത്ര ധാരണയില്ലാഞ്ഞിട്ടാണെന്നു വേണം കരുതാന്‍.

വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ ശമ്പളച്ചിലവു താരതമ്യം ചെയ്യുന്നതിനായി ശമ്പളച്ചിലവിനെ ഉപഭോക്താക്കളുടെ എണ്ണം കൊണ്ടു പിരിച്ചു കിട്ടുന്ന സൂചകം (Employee cost per consumer) പരിശോധിച്ചു നോക്കാം. കാര്‍ഷിക പമ്പുസെറ്റുകള്‍ ഒഴിവാക്കിയിട്ടുള്ള ഉപഭോക്താക്കളുടെ എണ്ണമാണ് ഇതിനായി എടുത്തിട്ടുള്ളത്.

താഴെപ്പറയുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ പെന്‍ഷന്‍ ചിലവ് ജീവനക്കാരുടെ ശബളയിനത്തില്‍ പെടുന്നതിനാല്‍ ബോര്‍ഡിന്റെ പെന്‍ഷന്‍ അടക്കമുള്ള ശബളച്ചിലവ് താരതമ്യത്തിനായി എടുത്തിരിക്കുന്നു.

State Employee cost per consumer (Rs./ Year)
ഹിമാചല്‍പ്രദേശ് 4220
പഞ്ചാബ് 3550
ഡല്‍ഹി
2390
തമിഴ്നാട്
1790
ആസ്സാം 1650
ബീഹാര്‍ 1590
കേരളം
1560
ഉത്തര്‍ പ്രദേശ്
1150

ബോര്‍ഡ് സമര്‍പ്പിച്ചിട്ടുള്ള കണക്കും മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ കമ്മീഷനുകള്‍ അംഗീകരിച്ച ചിലവും ആണ് താരതമ്യത്തിനായി മുകളില്‍ എടുത്തിട്ടുള്ളത്. ബോര്‍ഡ് ആവശ്യപ്പെട്ട ശമ്പളച്ചിലവു മുഴുവനായി അംഗീകരിച്ചാല്‍ തന്നെ എട്ടു സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ ശമ്പളച്ചിലവിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഏഴാം സ്ഥാനത്തുമാത്രമാണ് കേരളം വരുന്നത് എന്നുകാണാവുന്നതാണ്.

താഴെപ്പറയുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ പെന്‍ഷന്‍ ചിലവ് ജീവനക്കാരുടെ ശമ്പളച്ചിലവില്‍ പെടുത്താത്തതിനാല്‍ ബോര്‍ഡിന്റെ പെന്‍ഷന്‍ ഒഴിച്ചുള്ള ശമ്പളച്ചിലവ് താരതമ്യത്തിനായി എടുത്തിരിക്കുന്നു.

State Employee cost per consumer (Rs./ Year)
ഒറീസ്സ 2480
ഹരിയാന 2470
ചത്തീസ്ഗഡ്
1990
രാജസ്ഥാന്‍ 1800
മഹാരാഷ്ട്ര 1690
മധ്യപ്രദേശ് 1420
പശ്ചിമബംഗാള്‍
1120
ആന്ധ്ര 1030
കേരളം 950
കര്‍ണാടക 780
ഗുജറാത്ത് 
750

മേല്‍പ്പറഞ്ഞ താരതമ്യത്തിലും കേരളത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ബോര്‍ഡ് സമര്‍പ്പിച്ച എസ്റിമേറ്റ് അനുസരിച്ചുള്ള ചിലവും മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ കാര്യത്തില്‍ അതതു കമ്മീഷനുകള്‍ അംഗീകരിച്ച ചിലവുമാണ് എടുത്തിട്ടുള്ളത്. അതായത് സമര്‍പ്പിച്ച ചിലവുകള്‍ അംഗീകരിച്ചാല്‍ പോലും 11 സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ പട്ടികയില്‍ ബോര്‍ഡിന്റെ ശമ്പളച്ചിലവ് 9-ാം സ്ഥാനത്തു മാത്രമാണ് വരുന്നത്.

തുടക്കത്തില്‍ പ്രതിപാദിച്ചിട്ടുള്ള പല പ്രതികൂല സാഹചര്യങ്ങളും നിലവിലിരിക്കുമ്പോള്‍ തന്നെ ബോര്‍ഡിന്റെ ശമ്പളച്ചിലവ് മിക്ക സംസ്ഥാനങ്ങളുടേതിനേക്കാള്‍ കുറവാണെന്നു കാണാം. ഇനിയും വിതരണ പോയിന്റിലെ മൊത്തം ചിലവ് പരിശോധിച്ചു നോക്കാം.

State Approved Cost of Supply ACoS (Ps/unit)
ഡല്‍ഹി 728
ബിഹാര്‍ 592
ഹരിയാന 505
രാജസ്ഥാന്‍ 478
പശ്ചിമബംഗാള്‍ 470
ആസ്സാം 467
മഹാരാഷ്ട്ര 459
മധ്യപ്രദേശ്
449
ഹിമാചല്‍പ്രദേശ് 433
കര്‍ണാടക 425
ഉത്തര്‍പ്രദേശ് 419
തമിഴ് നാട്
418
പഞ്ചാബ് 418
ഗുജറാത്ത് 405
ചത്തിസ്ഗഡ്
402
ഒറീസ്സ 401
കേരളം 392
ആന്ധ്ര
369

 

കേരളത്തിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ബോര്‍ഡ് സമര്‍പ്പിച്ച കണക്കും മറ്റു സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ കാര്യത്തില്‍ അതതു കമ്മീഷനുകള്‍ അംഗീകരിച്ച കണക്കുമാണ് താരതമ്യത്തിനായെടുത്തിട്ടുള്ളത്. കേരളത്തിന്റെ അംഗീകരിച്ച കണക്കെടുത്തിരുന്നെങ്കില്‍ ആന്ധ്രയുടെയും താഴെ വരുമായിരുന്നു. ബോര്‍ഡ് സമര്‍പ്പിച്ച ARR & ERC പൂര്‍ണ്ണമായി അംഗീകരിച്ചാല്‍ പോലും 18 സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ പട്ടികയില്‍ 17-ാം സ്ഥാനത്തുമാത്രമാണ് ബോര്‍ഡിന്റെ മൊത്തം വിതരണച്ചിലവു വരിക.

കമ്മീഷന്റെ രൂക്ഷ വിമര്‍ശനത്തിനു വിധേയമായ ഒരിനമാണ് ശമ്പളച്ചിലവില്‍ ശമ്പളപരിഷ്കരണത്തിനു നീക്കി വച്ചിരിക്കുന്ന തുക. ശമ്പളപരിഷ്കരണം ഉപഭോക്താവിന്റെ താരിഫ് വര്‍ദ്ധനവഴി നേടിയെടുക്കേണ്ടതല്ലെന്നും ജീവനക്കാരുടെ ഉല്‍പാദനക്ഷമതാ വര്‍ദ്ധനവു വഴി കണ്ടെത്തേണ്ടതാണെന്നുമാണ് കമ്മീഷന്റെ വിശദീകരണം. ശമ്പള പരിഷ്കരണത്തിനായി ചോദിച്ച തുകയുടെ പലമടങ്ങാണ് ജീവനക്കാരുടെ ഉല്‍പാദനക്ഷമതയുടെയും ബോര്‍ഡിന്റെ കാര്യക്ഷമതയുടെയും വര്‍ദ്ധനവുവഴി കഴിഞ്ഞ വര്‍ഷങ്ങളില്‍ നേടിയെടുത്തിട്ടുള്ളത് എന്നകാര്യം ജൂലൈ മാസത്തിലെ ലേഖനത്തില്‍ വിശദമാക്കിയിട്ടുള്ളതിനാല്‍ അക്കാര്യങ്ങള്‍ ഇവിടെ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നില്ല. അടുത്തിടെ ശമ്പള പരിഷ്കരണം ചേര്‍ത്ത് കണക്കുകൊടുത്തിട്ടുള്ള ആസ്സാം, ചത്തീസ്ഗഡ്, ഗുജറാത്ത്, ഹരിയാന, ഹിമാചല്‍പ്രദേശ്, കര്‍ണ്ണാടക, മഹാരാഷ്ട്ര, മധ്യപ്രദേശ്, ഒറീസ്സ, പഞ്ചാബ്, തമിഴ്നാട്, ഉത്തര്‍പ്രദേശ് തുടങ്ങിയ സംസ്ഥാനങ്ങളില്‍ അതതു കമ്മീഷനുകള്‍ അവ അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന വിവരം മാത്രം സൂചിപ്പിക്കുന്നു. കാര്യക്ഷമതയ്ക്ക് കേരളത്തിലെ കമ്മീഷന്‍ എന്തെങ്കിലും ദീര്‍ഘകാല മാനദണ്ഡങ്ങള്‍ എഴുതി വച്ചിരുന്നുവെങ്കില്‍ അതു പാലിച്ചതിന്റെ കണക്ക് നമുക്ക് എടുത്തു കാണിക്കാമായിരുന്നു. ഇടി മിന്നുമ്പോള്‍ കൂണ്‍ മുളയ്ക്കുന്നതുപോലെ പൊങ്ങിവരുന്ന ഒന്നല്ലല്ലോ കാര്യക്ഷമത. അത് ദീര്‍ഘകാലം കൊണ്ട് ആര്‍ജിച്ചെടുക്കേണ്ട ഒന്നാണ്. പ്രത്യേകിച്ച് വിപണിയിലെ ഇടപെടലുകള്‍, വില്‍പ്പനയുടെ അളവ് (Sales Volume), വില്‍പ്പനവില, മാര്‍ക്കറ്റ് ഷെയര്‍ തുടങ്ങിയ സാധാരണ മാര്‍ക്കറ്റിംഗ് തന്ത്രങ്ങളുപയോഗിച്ച് വരുമാനം വര്‍ദ്ധിപ്പിക്കാന്‍ സാധിക്കാത്ത ഒരു മേഖലയില്‍ .

ഇതുവായിച്ചു കഴിയുമ്പോള്‍ ഒരു പക്ഷേ ചില സംശയങ്ങള്‍ തോന്നാം. ഒന്ന്, ചിലവു കുറവാണെന്ന് വാദിക്കുവാന്‍ നമുക്കു കഴിയുമ്പോഴും കൂടുതലാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കുവാന്‍ കമ്മീഷനു സാധിച്ചതെങ്ങിനെ. മാനദണ്ഡങ്ങളിലെ അശാസ്ത്രീയതയും ഒരു പരിധിവരെ, ചിലവു കൂടുതലാണെന്നു കാണിക്കുന്നതിനായി മാനദണ്ഡങ്ങള്‍ വളച്ചൊടിച്ചതുമാണുകാരണം. ഇത് ജൂലൈ മാസത്തിലെ ലേഖനത്തില്‍ വിശദമായി പ്രതിപാദിച്ചിരുന്നതിനാല്‍ ആവര്‍ത്തിക്കുന്നില്ല. മറ്റൊന്ന്, ARR & ERC അപേക്ഷ സമര്‍പ്പിച്ചപ്പോഴും പൊതു തെളിവെടുപ്പു നടന്നപ്പോഴും ഇക്കാര്യങ്ങള്‍ വിശദമാക്കിയിരുന്നെങ്കില്‍ ഉത്തരവുവരുമ്പോള്‍ കാര്യങ്ങള്‍ ബോര്‍ഡിന് അനുകൂലമാകുമായിരുന്നില്ലേ.

വിശദീകരിക്കാം - ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ഫൂട്ബോള്‍ മല്‍സരത്തിലാണെങ്കില്‍ കളിക്കളത്തിന്റെ നാലു ബൌണ്ടറി ലൈനുകള്‍ , പെനാല്‍റ്റിബോക്സ്, ഗോള്‍ പോസ്റ് എന്നിവ മുന്‍കൂട്ടി നിശ്ചയിക്കുകയും മല്‍സരത്തിന്റെ നിയമങ്ങള്‍ മുന്‍കൂട്ടി വ്യക്തമാക്കുകയും ചെയ്യും. ഇവിടെ മുന്‍കൂട്ടി വ്യക്തമാക്കേണ്ട മാനദണ്ഡങ്ങള്‍ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. ഉത്തരവു വന്നുകഴിയുമ്പോഴാണ് മാനദണ്ഡങ്ങള്‍ അറിയുന്നത്. മുന്‍പ് അനുവര്‍ത്തിച്ചിരുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങള്‍ തന്നെ ഇപ്രാവശ്യം അവസരത്തിനൊത്ത് മാറ്റി മറിക്കുന്നു. പന്തുകിക്കു ചെയ്തു കഴിയുമ്പോള്‍ ഗോള്‍ പോസ്റ് മാറ്റിയാല്‍ അടിക്കുന്നതു മറഡോണയാണെങ്കില്‍ പോലും ഗോളായെന്നു വരില്ല.

ചിലവുകള്‍ പരമാവധി കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ശ്രമങ്ങള്‍ തുടര്‍ന്നും നടത്തിക്കൊണ്ട് താങ്ങാനാവുന്ന വിലയ്ക്ക് ജനങ്ങള്‍ക്ക് വൈദ്യുതിയെത്തിക്കുവാന്‍ ബോര്‍ഡ് ശ്രമിക്കണം. വൈദ്യുതി വാങ്ങല്‍ ചിലവ് കുറയ്ക്കുന്നതിനാവശ്യമായ പുതിയ ജലവൈദ്യുത പദ്ധതികള്‍ വരുന്നതിന് പരിസ്ഥിതി മൌലികവാദം തടസ്സമാകാതിരിക്കുവാന്‍ ജനങ്ങളും ഗവണ്‍മെന്റുകളും ജാഗ്രത പാലിക്കണം. ചിലവുകള്‍ സംബന്ധിച്ച മാനദണ്ഡങ്ങള്‍ മുന്‍കൂട്ടി നിശ്ചയിക്കുന്നതിനും ന്യായമായ ചിലവുകള്‍ അംഗീകരിക്കുന്നതിനും ഫോറം ഓഫ് റഗുലേറ്റേര്‍സും റഗുലേറ്ററി കമ്മീഷനുകളും തയ്യാറാവണം. എങ്കിലേ വൈദ്യുതി മേഖലയില്‍ കാര്യക്ഷമതയും പുരോഗതിയും കൈവരിക്കാനാവൂ.

ഫോണ്‍ : 9446008387

 

Add comment


Security code
Refresh

Random Videos

You need Flash player 6+ and JavaScript enabled to view this video.
Title: Power Quiz 2015 Final - Part-1

Latest Comments

Banner

Reference Book

 

Reference Book on Power

Electrical Engineering-- D' 1/4 Size Hard bound-- 1424 Pages-- Just Rs.1000/- only &n...

Visitors Counter

mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterToday1845
mod_vvisit_counterYesterday5851
mod_vvisit_counterThis Month110260
mod_vvisit_counterLast Month153396

Online Visitors: 65
IP: 23.20.193.33
,
Time: 08 : 20 : 48